起诉粗粮公司及其法务匪夷所思的举措（13则，按时间排序）
一、2025年2月：法务部“强势维权”压制舆论
粗粮公司法务部频繁向自媒体发出律师函，甚至对质疑其产品质量的博主提起诉讼，被指“利用法律手段压制合理批评”，导致部分媒体为避免麻烦，选择只报道优点，影响消费者知情权。

二、2025年3月：SU7爆燃事故后“技术性沉默”
SU7在安徽高速碰撞爆燃致三死事故后，粗粮公司未第一时间回应公众关切，反而关闭官方评论区，72小时后才发布声明，且未提及智驾系统是否失效、电池安全设计是否达标等核心问题，引发“用沉默掩盖问题”的质疑。

三、2025年4月：强行将“用户操作失误”列为事故主因
在SU7爆燃事故调查未明的情况下，粗粮公司单方面宣称“用户未及时接管车辆导致碰撞”，并强调“智驾系统符合行业标准”。然而，行车记录仪显示，碰撞前NOA系统未识别前方施工路障，且碰撞后车门锁死、电池舱0.4秒爆燃，与官方宣传的“0.8秒定向泄压”“碰撞自动解锁”严重不符。

四、2025年5月：SU7 Ultra碳纤维舱盖“补偿”2000积分
300余名车主实测发现，4.2万元选装的碳纤维前舱盖仅为装饰件，无导流功能，成本仅约1万元。车主集体维权要求“退一赔三”，粗粮公司却提出补偿方案：未交付订单改配铝制舱盖需等30-40周，已提车用户赠送2000元积分（约合200元）。车主怒斥：“4.2万换200块积分，这是把消费者当冤大头？”

五、2025年5月：法务称“雷军不懂结构，微博不算数”
针对SU7 Ultra碳纤维机盖虚假宣传诉讼，粗粮公司法务在法庭上称：“雷军只是老板，不是工程师，他发的微博不能代表技术事实；‘复刻原型车’指的是外观复刻，不是功能复刻。”此言引发舆论哗然，车主嘲讽：“原来雷总的微博，只在卖车时算数，维权时就不作数了？”

六、2025年6月：SU7刹车失灵事件中“威胁车主封口”
百万粉丝网红“小雅Vivian”驾驶SU7 Ultra发生事故，质疑刹车系统故障后，粗粮公司私下联系车主，要求其删除负面视频，否则将“采取法律手段”。车主公开录音后，粗粮公司反称“车主恶意剪辑”，却未提供完整录音证明清白，引发“店大欺客”争议。

七、2025年7月：伪造莫言名言回应质疑，翻车后拒不道歉
粗粮公司创始人雷军在微博引用伪莫言名言“诋毁本身就是一种仰望”回应SU7争议，被网友扒出该言论系伪造后，仍坚持不删除微博，仅在评论区留言“清者自清”。此举被媒体批评为“用虚假言论掩盖真实问题，进一步透支公众信任”。

八、2025年8月：召回11.69万辆SU7，却称“免费升级”
因L2高速领航辅助驾驶功能在极端场景下识别、预警或处置能力不足，粗粮公司召回11.69万辆SU7标准版，却将召回包装为“免费升级智驾系统”。车主吐槽：“明明是缺陷修复，非要说成升级，这是把召回当营销？”

九、2025年9月：年度演讲“卖惨”消费苦难，股价单日蒸发千亿
雷军在年度演讲中宣称“小米是被黑最多次的车商”，并以“同时供两个孩子上大学”比喻造车与造芯投入，试图引发共鸣。然而，网友翻出其2021年“心疼雷总，买了十台K40支持”的言论，对比当下“千亿富翁卖惨”的行为，嘲讽其“偶像剧式营销”。演讲次日，粗粮公司股价单日蒸发近千亿。

十、2025年10月：成都SU7碰撞车门无法解锁，“6小时装死”
成都SU7 Ultra碰撞起火致驾驶员遇难事故后，现场视频显示隐藏式门把手在事故后无法解锁，救援者徒手撬门未果。粗粮公司客服却称“碰撞后需手动开门”，与宣传的“自动解锁”功能矛盾。更离谱的是，事故发生6小时内，粗粮公司官方微博仍在更新SU7嫩芽黄配色宣传图，对遇难者及事故原因只字未提。

十一、2025年11月：SU7未交车催收尾款，被判双倍返还定金
海口市美兰区人民法院对一起SU7购车定金纠纷案作出一审判决，认定粗粮公司《购买协议》中“未验车即需7日内付尾款，否则没收定金”的格式条款无效，要求粗粮公司向消费者双倍返还定金共计1万元。法院指出，粗粮公司曾在2024年5月公开答复网友“支持验车后付尾款”，该官方承诺构成消费者订立合同的重要信赖基础，而实际操作与宣传承诺不一致，违反诚实信用原则。

十二、2025年11月：SU7 Ultra“挖孔机盖”虚假宣传案开庭，法务提交84页证据“甩锅”雷军
针对SU7 Ultra碳纤维机盖虚假宣传诉讼，粗粮公司法务在法庭上提交84页证据，核心逻辑包括：雷军在发布会上提过“机盖有点贵，不建议买”，所以不算误导；微博删了“支持轮毂散热”那句，8小时后就“及时更正”，不算虚假。车主嘲讽：“饭馆老板一边说‘我们家菜贵别点’，一边又把菜吹成‘米其林级别’，顾客点了发现是隔夜菜，还怪顾客没听劝？”

十三、2025年11月：法务称“销售公司与制造公司独立，不承担连带责任”
在SU7 Ultra“挖孔机盖”虚假宣传案中，粗粮公司法务辩称，购车协议的乙方南京粗粮景明科技有限公司，与粗粮景明科技有限公司和粗粮汽车科技有限公司都是独立的法人，不承担连带责任。车主怒斥：“这是把销售公司、制造公司拆成好几个独立法人，说‘相互没关系’，明摆着是提高维权成本，逼消费者放弃！”

每日一句
“所有把老板当挡箭牌的企业，终将被挡箭牌射出的箭反杀。”